Посидели, поговорили - вопрос с заземлением снят, но теперь новая проблема - нужен проект. Ув. Гос. инспектор по каким нормам делать прект, если дому лет 40? Сделать по новым нормам - тогда надо переделывать все в доме, а по старым ведь нельзя. Может у кого есть типовой проект тех лет?

Гос. инспктор. У нас таже проблема. Пришел инспектор, проверять предприятие и первым делом требует проект на электрооборудование. Зданию лет 25. Много раз меняло владельцев. Проекта нет. А инспектор требует. Что делать.

Так как ответа не дождался, но может кому-то пригодится. Зделали проект по новым нормам. В паспорте на электроустановку указали , что монтаж выполнен с отступлениями от проекта. Пусть переделывают современем. Инспекторов это уже не волнует - главное все бумаги есть.

Я считаю, что проект - это относительно новых или реконструированных электроустановкок, а во всем остальном должна быть рабочая документация( т.е., грубо говоря, однолинейная схема).

Ув. Госинспектор! Разрешите обратиться. Как по правилам потребления - можно ли пользоваться инверторным сварочным аппаратом, в паспорте которого заявлен ток не более 12-16А, в бытовой сети? Подключается через счетчик, через вводные 25-амперные автоматы, поставленные работниками РЭСа при выносе счетчика на фасад. Автоматы от сварки не выбивают.Электроэнергия оплачивается. и что меняется, если аппарат - самодельный инвертор?

Ростехнадзор над бытовыми электроустановками надзор не ведет.

Понятно, спасибо

Ув. Госинспектор! Вы не могли бы порекомендовать документ в котором можно почерпнуть информацию о мероприятиях для подготовки к осенне зимнему сезону или перечислите эти мероприятия. Заранее спасибо за ответ!

У нас так=это все. От инструкций (должны быть не прсрочены) до готовности оборудования
.Ну и конечно соблюдение ПБ и ТБ (нормы пром. безопасности), соблюдение нарядно-доп. системмы, подготовленность персонала (тренировки, инструктажи и т.п.), спецодежда (правильность применения, сроки выдачи). Соблюдение норм ПТЭ (осмотры,ремонты,заполнение паспортов), соответствие схем и сроки их пересмотра. Готовность системм отопления, обогревов эл. оборудования. Короче,внутр. комиссия прверяет все.....
Хотелось бы конечно конкретезировать- что именно является подготовкой к ОЗП (есть ли регламент или программа в Рос Тех Надзоре, по котором работают комиссии)?

Немного некоректно задала вопрос - мероприятия для действующих электроустановок 10 кВ

Есть положение об оценке готовности электро и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период.
СО 153-34.08.105-2004
к остальным организациям, я думаю, по аналогии.

А можно сам документ? Как то не нашлось...

Здравствуйте! Разобрался наконец-то с этим сайтом и решил зарегистрироваться. К ув. гос. инспектору есть небольшой вопрос, хотя на прошлые (по ТП и РП) ответа так и не получил. Суть вопроса: имеет ли Ростехнадзор отношение к бытовым электроустановкам потребителей? Поясню: работаю в управляющей компаниии; заключаем договор на электроснабжение построенного в 2005 году жилого дома (приняли последний от другой УК); энергобалланс требует Акт допуска в эксплуатацию электроустановок, несмотря на письмо от Ростехнадзора с просьбой не отсылать УК или ТСЖ или ДУ к ним за допуском. Написав в наше отделение Ростехнадзора письмо о выдаче указанного Акта, получил стандартную заявку на вызов инспектора с указанием всех необходимых документов для допуска в эксплуатацию не бытовых электроустановок. Испытание оборудования и т.п. проводились только по сдаче дома, в лохматом 2005 году, проводить испытания за счёт жильцов, - последние подвесят за ноги - растрата средств (Из цикла "Мы вам, ..., и так много денег платим!" и "Пораздували штат - зарплаты увеличивают!" и т.п. и т.д. и см. на обороте). Как мне в такой ситуации быть и в каком нормативном документе найти указание на решение данного вопроса. Сам текст письма Ростехнадзора ни представители последнего ни энергетики не дают, но, там идёт указание на чьё-то официальное письмо (какого - то ведомства).

Все верно.
Вы же УК, значит Вы обязаны организовать безопасную эксплуатацию вверенных вам в эксплуатацию электроустановки и испытыния вы обязаны переодически проводить! ПТЭЭП 1.2.1, 1.2.6

По правилам и нормам всё понятно - обязаны - будем делать. Так а как насчёт Ростехнадзора: наши электроустановки относятся к их юрисдикции или нет? Если нет, то на основании каких документов или писем?!

Здравствуйте.
Вопрос следующий. Ситуация:
Отдельно стоящая двухтрансформаторная ТП с трансформаторами ТМ-1000/10/0,4. Электроснабжение осуществляется по радиальной схеме "линия-трансформатор" с глухим присоединением к ВН трансформатора. Согласно проекта защита трансформатора осуществляется защитой питающей линии (ТО, МТЗ (время срабатывания 0,5сек)). Питающее РП расположено в 600м от ТП. На тр-ре стоит газовое реле, но в соответствии с п.3.2.53 ПУЭ оно не подключено.
Все выполнено в соответствии с проектом, проект прошел экспертизу промбезопасности, объект допущен в эксплуатацию согласно Акта Ростехнадзора и полученного разрешения.
Новый инспектор Ростехнадзора настаивает на подключении газового реле, аргументируя это тем, что раз оно установлено на трансформаторе, то обязательно должно быть подключено, хотя бы с действием на сигнал. Нарушение звучит так "внесение изменений в конструкцию предусмотренную заводом-изготовителем трансформатора".
Считаю требование абсурдным. И коллеги и проектировщики улыбаются на данное требование.
А ваше мнение как инспектора какое?
Спасибо.

Ваши электроустановки "относятся к их юрисдикции".



На какой конкретный абзац п. 3.2.53 Вы ссылаетесь?

Ну в п.3.2.53 все очень конкретно:
"Газовая защита от повреждений внутри кожуха, сопровождающихся выделением газа, и от понижения уровня масла должна быть предусмотрена:
для трансформаторов мощностью 6,3 МВ·А и более;

для внутрицеховых понижающих трансформаторов мощностью 630 кВ·А и более.
Газовую защиту можно устанавливать также на трансформаторах мощностью 1-4 МВ·А."
В инструкции завода изготовителя нет конкретного запрета, что запрещается эксплуатация без подключенного газового реле. Более того есть такая фраза: "Перед включением тр-ров в сеть проводиться проверка действия всех предусмотренных проектом защит (газовой, максимальной и др.).

Если проектом не предусмотрена защита от повышения давления и температуры внутри трансформатора, то инспектор прав, газовое реле необходимо подключать.
По-моему, если трансформатор не снабжен предохранительным клапаном, газовое реле обязано работать на отключение по высокой, что в Вашем случае тянет на доп. затраты.
Предусмотренные ТО, МТЗ являются, в какой-то мере, косвенной защитой от повышения давления масла, а газовое реле прямого действия.

1. От повышения давления внутри бака существует предохранительная труба
2. превышение температуры здесь нипричем.
3. Зачем и для чего тогда существует раздел ПУЭ определяющий где необходимо использовать газовое реле.
4. Трансформатор ТМ является типовым и заводом изготавливается в одной комплектации (с газовым реле), И стоять он может как в отдельной ТП, так и во внутрицеховой. А уже применять или нет для это реле и определяется по ПУЭ при проектировании.
5. Интересно вы предлагаете, я должен внести измененения в проект просто так на свой страх и риск?

Газовое реле предназначено для работы на "сигнал" при резком понижении уровня масла (нарушение целостности в швах и фланцах), и на "отключение" при выделении газов обусловленных внутр.повреждений (межвитковые к.з.).И если эти защиты не предусмотрены проектом то основной защитой явл-ся ТО и МТЗ . Ну не надо им газовой защиты, значит не столь важен объект.Кстати как пишется проект проходил экспертизу, на этой стадии и нужно было определить необходимость газ. защиты.
Вы новому инспектору проект показывали?
Есть ПУЭ - это основа основ, а пальцем тыкать на реле и говорить "раз есть, то включай"-это не подкреплено ни одним из документов ( советую еще посмотреть в инструкции завода-изготовителя, что там про "газульку" написано)

Нужно же написать инспектору что-нибудь... Это предписание?

Хорошая фраза "ПУЭ основа основ", удивительно, что инспектора так не думают или думают тогда, когда им это необходимо. Кстати в инструкции завода естественно нет запрета на использование трансформатора без газового реле. Есть фраза, что при эксплуатации надо пользоваться ПУЭ, ПТЭЭП.
Проект, конечно, показывали.
По этому замечанию выдано предписание, но так как мы категорически не согласны с ним, то решено за разъяснением обоснованности данного требования обратиться в центральный аппарат Ростехнадзора.

Погранец, чем защищен трансформатор от витковых замыканий в обмотках и местного нагрева масла с выделением газов, а также от снижения уровня масла в баке?

Трансформаторы ТП питаются от РП расположенного в 600м от ТП. Согласно проекта защита трансформатора осуществляется защитой питающей линии 10кВ (ТО, МТЗ (время срабатывания 0,5сек)). п.3.2.58 ПУЭ (быстродействующая защита линии частично защищает трансформатор и резервная защита линии с временем не более 1 с защищает весь трансформатор). Там есть фраза и про газовое реле "при этом газовая защита выполняется с действием отключающего элемента только на сигнал.", однако это надо читать полностью пункт, имеется ввиду что она изначально требуется по п.3.2.53.

Что касается понижения уровня масла, то опять же ПУЭ "п.3.2.53. Газовая защита от повреждений внутри кожуха, сопровождающихся выделением газа, и от понижения уровня масла должна быть предусмотрена:
для трансформаторов мощностью 6,3 МВ·А и более;"

Уважаемый инспектор. Задам наболевший вопрос, и, я думаю, не только для меня. Как известно, работы по испытаниям и измерениям параметров электроустановок проводятся по нарядно-допускной системе. И мы - лаборатория - являемся командированым персоналом в электроустановке заказчика в таких случаях. Что гласит ТБ -- наряд выдает владелец электроустановки. Понятно, что владелец понятия не имеет даже как выглядит наряд, поэтому я составляю наряд сам, приношу его заказчику, а он просто ставит где нужно свою фамилию и подпись. Но ведь так делать негоже. Ведь у него нет даже группы по эл.безопасности. Хорошо если есть ответственный за эл.хозяйство с необходимой группой -- тогда он будет допускающим. Но с выдающим наряд вопрос так и остается нерешенным. Вот хотелось бы от Вас услышать пояснения по этому вопросу -- как поступать в таких случаях. До сих пор наряд выдает заказчик, делаем это на свой страх и риск. Спасибо за помощь

Если есть ответственный за электрохозяйство-то он, а если нет, т.е. организация безопасной эксплуатации возложена на руководителя по письменному согласованию с Ростехнадзором(заявление-обязательство), то тогда этот вопрос, к сожалению, правилами не урегулирован.

[quote name='Гос. инспектор' date='30.9.2009, 19:30' post='105551']
Если есть ответственный за электрохозяйство-то он, а если нет, т.е. организация безопасной эксплуатации возложена на руководителя по письменному согласованию с Ростехнадзором(заявление-обязательство), то тогда этот вопрос, к сожалению, правилами не урегулирован.
Извините, но Вы Уважаемый инспектор не совсем правы. И так, ознакомимся с главой 12 ПОТРМ-016-2001,в которой указано, что:
12.3. Командирующая организация в сопроводительном письме должна указать цель командировки, а также работников, которым может быть предоставлено право выдачи наряда, которые могут быть назначены ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, и подтвердить группы этих работников.
12.5. Предоставление командированным работникам права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряд, ответственных руководителей и производителей работ, членов бригады может быть оформлено руководителем организации-заказчика организации владельца электроустановки резолюцией на письме командирующей организации или письменным указанием.
12.9. Подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках проводятся в соответствии с настоящими Правилами и осуществляются во всех случаях работниками организации, в электроустановках которой производятся работы.
Исходя из выше указанного, выдающий наряд-допуск может быть из числа командированного персонала.
Если Вы внимательно читаете ПТЭЭП, а именно ЗАЯВЛЕНИЕ-ОБЯЗАТЕЛЬСТВО О ВОЗЛОЖЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БЕЗОПАСНУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК то первое предложение, о том что ОН(владелец) обязуется содержать и эксплуатировать электроустановку указанного объекта в соответствии с требованиями действующих правил и других нормативно-технических документов.
ПТЭЭП п.1.2.1. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.
В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
Таким образом, можно сделать вывод, что если владелец электроустановки оформляет в Ростехнадзоре ответственность за эксплуатацию электроустановок на себы, это не освобождает его от того, что эксплуатировать его электроустановки должен подготовленный электротехнический персонал. Как выйти из ситуации, работникам, которые задали Вам вопрос по командированному персоналу и которым хочется соблюсти требования Правил? Предлагаю такой вариант. Заключите кратковременный договор с владельцем электроустановки на обслуживание его электроустановок. Соответсвенно организация направляющая командированный персонал должна быть специализированной. В договоре на обслуживание указываются соответствующие обязанности (на специализированную организацию), в том числе и обязанности ответственного за электрохозяйство. Специализированная организация определяет у себя конкретного работника, который и будет ответственным за электрохозяйство (не забудьте о необходимости наличия у него группы по электробезопасности IV до 1000В или V до и выше 1000В). Ну а далее на их усмотрение, как им легче организовать работу по проведению испытаний и измерений.
А Вы говорите, не урегулирован вопрос.

Zzazemleno, Вы немного не точны.
Все проблемы вытекают из требования ПТЭЭП, ответственный и заместитель должны состоять в штате владельца ЭУ.

Да да. ПТЭЭП п.1.2.3.
Ответственный за эл.хоз-во и его зам. назначается из числа руководителей и специалистов.

...ПОТРЕБИТЕЛЯ.

Zzazemleno[/b], Вы немного не точны.
Все проблемы вытекают из требования ПТЭЭП, ответственный и заместитель должны состоять в штате владельца ЭУ.


ПТЭЭП п.1.2.3. Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.
У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.
Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.
При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.
Согласен с Вами лишь в том, что правила недостаточно освещают этот вопрос (обслуживание электроустановок Потребителей силами специализированной организации). Считаю, что если в договоре между владельцем и специализированной организацией вопросы распределения обязанностей за электрохозяйство отразить надлежащим образом, то нарушения Правил не будет. В правилах не сказано про ограничение возложения обязанностей, если Потребитель, например заключит трудовой договор со специалистом сроком допустим на месяц. Ну а если это специалист из специализированной организации, которая работает по договору, то в чем разница. Наверное только в том, что за все действия такого ответственного за электрохозяйство будет уже нести руководитель специализированной организации. Про необходимость состоять в штате в Правилах не слова.

Так категорично не стал бы рассуждать.
У владельца внештатных работников нет, из числа, значит, по договору, значит, в штате, что и вытекает из приведенного Вами:

Даже совмещающие- в штатное расписание.
Что касается по договору на совмещение, согласен, пусть аттестуется и работает.

Не убедили. Хотя согласен, что правила в данном случае написаны кривовато. В подавляющем числе бюджетных орагизаций (дес.сады, школы, какие нибудь МУПы по озеленению и тд. и т.п) в штате НИКОГДА не закладывался такой специалист. Не вижу абсолюто никакого "криминала" в том, что для этого будут привлекаться специалисты со стороны. Поставьте грамотную задачу перед юристами о составлении типового договора на обслуживание с возложением обязанностей ответственного за электрохозяйство и ни один инспектор не докажет в суде, что нужно ответственного держать в штате. Кстати, инспектора Ростехнадзора этот вопрос тоже трактуют по разному
http://www.usblaw.ru/forum/index.php?showt...3079&st=630

Выход из ситуации всегда можно найти, безвыходных ситуаций как правило не бывает, но это не значит, что это правилами все четко урегулировано!
Насчет краткосрочного(или долгосрочного) договора с каким либо специалистом(когда эксплуатация организована не по заявлению-обязательству), то это называется совмещение и оно оформляется с согласованием в Ростехнадзоре надлежащим образом, или он просто проходит проверку знаний в комиссии Ростехнадзора и назначается ответственным за электрохозяйство со всеми вытекающими, другого не дано.
Если организация заключает договор на эксплуатацию(никак на техническое обслуживание-в этом случае в штате должен быть отв. за эл. хозяйство, который будет организовывать безопасную эксплуатацию своей электроустаноки) со сторонней организацией, конечно грамотно составив договор включив обязательно весь п. 1.2.6. ПТЭЭП, то конечно в этой эксплуатирующей организации назначается отв. за эл. хоз. в эту орг.(по договору) и она ее эксплуатирует и несет полную за это ответственность, в том числе и проводит испытания сама, но в тоже время акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должен быть раздвоен соответственно на акт разграничения балансовой принадлежности(балансодержатель и его соседи) и акт разграничения эксплуатационной ответственности(между теми же соседями и уже эксплуатирующей орг.).
Вот тогда будет все правильно. Такая урегулированность вопроса Вас устраивает?

Насчет договора на обслуживание - действительно описался, подразумевал договор на эксплуатацию. Когда говорил про кратковременный договор имел ввиду не работника-специалиста, а специализированную организацию (вроде бы по тексту это просматривается). Я не понял, о каком согласовании с Ростехнадзором Вы говорите, если он (специалист) работает по совмещению. По пункту 1.2.6 ПТЭЭП, который вы предлагаете вкючить весь, не согласен (часть вопросов можно спокойно переложить и на владельца), да и испытания специализированная организация не обязана выполнять сама, могут для этого обратиться в другую организацию. По актам разграничения - согласен, правда Правилами такой подход не оговорен.

Уважаемый государственный инспектор! Ваш коллега сделал замечания по оформлению однолинейной схемы (в т.ч щитов освещения и распределительных щитов) электроустановки, а именно не казаны типы и характеристики аппаратов защиты как на вводе, так и на отходящих линиях, не указаны марки и сечения питающих, распределительных и групповых сетей, не указаны наименования присоединений. Где можно в НТД ознакомиться с правилами оформления и содержания однолинейных схем. Как графически изобразить элементы вроде бы чего то нашел. А вот кто определяет объем изображения схемы и в праве ли инспектор требовать такое подробное описание. Мне понятно если составляется схема на подстанцию, а чтобы составить схемы на каждый щиток нужно очень много времени, которого на предприятии никто мне не предоставит.

п. 1.4.29 ПТЭЭП
Допускается не проводить по согласованию с органами госэнергонадзора проверку знаний у специалиста, принятого на работу по совместительству в целях возложения на него обязанностей ответственного за электрохозяйство, при одновременном выполнении следующих условий:
если с момента проверки знаний в комиссии госэнергонадзора в качестве административно-технического персонала по основной работе прошло не более 6-ти месяцев;
энергоемкость электроустановок, их сложность в организации по совместительству не выше чем по месту основной работы;
в организации по совместительству отсутствуют электроустановки напряжением выше 1000 В.

Во всех остальных случаях проверка знаний обязательно проводится!

Этот пункт я читал. Просто уж Ваша фраза была не очень то понятна. Цитирую: "Насчет краткосрочного(или долгосрочного) договора с каким либо специалистом (когда эксплуатация организована не по заявлению-обязательству), то это называется СОВМЕЩЕНИЕМ и ОНО ОФОРМЛЯЕТСЯ с согласованием в Ростехнадзоре надлежащим образом". Даже и не подумаешь, что это Вы про проверку знаний.

А можно узнать Выдавали ли у Вас такие согласования. Каким образом выглядит (оформляется) такое согласование и КТО (конкретно по должности) его может оформить? Как правильно оформить заявку, что бы быть кандидатом на "номинацию" не сдавать экзамены?

Привез письмо от совмещаемой организации. Помню, оплаты не было.
Лично мне оформили через 3 месяца после аттестации, запись в новый журнал куда оформился и удостоверение.
Оформлял один из членов комиссии Ростехнадзора.

А какую дату проверки знаний поставили в журнале и в удостоверении? Разве можно одному инспектору заполнить журнал, а как же члены комиссии?

Инспекция уже один раз приняла аттестацию, здесь формальное оформление для другого юр. лица.
Вот дату не помню, скорее всего днем оформления.

Если днем оформления, тогда можно и не сдавать экзамены. Устроился на два предприятия, для верности на три. И каждые пол-годика продляешь (ведь каждый раз дата проверки и соответственно дата очередной проверки автоматом продляются). Красота. Какая экономия средств

Дата выдачи удостоверения на другое юр. лицо и сдачи экзамена д/б разные.
Второй раз экзамена не было, поэтому дата все же физической сдачи.

Тогда как был оформлен журнал? Там же все графы относятся к проверке знаний. Посмотрите- причину проверки знаний, которую Вам вписали. Если экзамена не было и они это вписали в журнал -это "Филькина" грамота. Хотя Вам все равно, вы ничего не нарушили. У нас в области такой практики нет. Фразу из п. 1.4.29 ПТЭЭП (...по согласованию с органами госэнергонадзора...) можно трактовать как угодно.

Да, это давно было, где-то 2001 году и удостоверение и журнал не сохранил (сколько их было!).
Запись без экзамена, по дате последней физической сдачи.

ПТЭЭП вышли в народ в 2003 (про ПЭЭП уже не помню, что бы там были такие требования). Но тем не менее, жаль, что такая практика не распространена на сегодняшний день

Уважаемый инспектор Ростехнадзора. В сентябре 2009 г. на предприятии, где я работаю проводилась проверка работниками Ростехнадзора. При проведении проверки инспектор оформил протокол о временном запрете деятельности на три сварочных аппарата и направил его в суд. Причина временного запрета – отсутствие на сварочных аппаратах устройства снижения напряжения холостого хода (нарушен п.3.1.12 ПТЭЭП). Два сварочника –переменника (напряжение холостого хода 70В), один постоянник (напряжение холостого хода 90В). Один переменник и один постоянник стационарно установлены в цехе. Третий сварочник не был подключен к сети, а просто находился в цехе, так как применяется слесарями-ремонтниками. Суд состоялся, судья не разбирающийся в технических вопросах принял позицию Ростехнадзора и нам приостановили деятельность сварочных аппаратов на срок 25 суток. Пришлось приобретать три устройства снижения напряжения холостого хода БСН-10. Дорогое удовольствие и два устройства сразу вышли из строя. Поставщики без разговоров согласны заменить, видно не в первый раз. Я за безопасность, но мне не понятно следующее: зачем на постоянник нужно это устройство, имел ли право инспектор приостанавливать деятельность сварочника, который фактически не был присоединен к сети?

1. безопасность есть безопасность
2. конечно имел
3. но ведь в любое время мог быть присоединен

А почему заводы изготовители сварочников выпускают опасные для жизни аппараты, не оснащая их устройствами снижения напряжения холостого хода?
А почему гаишник не штрафует водителя автомобиля, который остановился на красный сигнал светофора (а вруг поедет)?

Стационарные посты (рабочие места) оборудуются с соблюдением мер безопасности, поэтому не нуждаются в ограничителях хх.
Для временных РМ и соответственно св. аппараты должны снабжаться ими.
Возможно, один ограничитель на несколько аппаратов, но должен быть порядок их инвентиразации и выдачи отражен в инструкции.
При этом не обязательно каждый аппарат укомплектовывать данным устройством.